Quadro P2000 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает P2000 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 237 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 94 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | 54.77 |
| Энергоэффективность | 17.20 | 15.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 483% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−12.5%
| 63
+12.5%
|
| 1440p | 20
−55%
| 31
+55%
|
| 4K | 16
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−231%
| 3.16
+231%
|
| 1440p | 29.25
−356%
| 6.42
+356%
|
| 4K | 36.56
−212%
| 11.71
+212%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 231% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 356% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 212% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−178%
|
281
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−92.1%
|
194
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−117%
|
102
+117%
|
| Fortnite | 144
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Valorant | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15%
|
250−260
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Dota 2 | 102
−42.2%
|
145
+42.2%
|
| Far Cry 5 | 41
−124%
|
92
+124%
|
| Fortnite | 60
−93.3%
|
110−120
+93.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−36.8%
|
52
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−142%
|
92
+142%
|
| Valorant | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−25.7%
|
90−95
+25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−146%
|
86
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Valorant | 130−140
−19.1%
|
160−170
+19.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−158%
|
110−120
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−27.9%
|
160−170
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| Valorant | 170−180
−17.5%
|
200−210
+17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−171%
|
57
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−115%
|
28
+115%
|
| Valorant | 100−105
−35%
|
130−140
+35%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 9
−156%
|
23
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−150%
|
24−27
+150%
|
Так Quadro P2000 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 13% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 55% быстрее в 1440p
- RX 6500 XT на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P2000 на 114% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6500 XT на 243% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 9 тестах (14%)
- RX 6500 XT лучше в 54 тестах (86%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.26 | 21.38 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 107 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 31.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более тонкий на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
