Quadro P2000 vs Radeon RX 6500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6500 XT опережает P2000 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 299 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
| Соотношение цена-качество | 9.76 | 58.61 |
| Энергоэффективность | 17.36 | 16.01 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 24 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 19 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 501% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 180.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2248 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−10.3%
| 64
+10.3%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30
+50%
|
| 4K | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09
−224%
| 3.11
+224%
|
| 1440p | 29.25
−341%
| 6.63
+341%
|
| 4K | 34.41
−177%
| 12.44
+177%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 224% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 341% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6500 XT на 177% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−89.5%
|
72
+89.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−62%
|
128
+62%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32%
|
66
+32%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
| Dota 2 | 34
−212%
|
106
+212%
|
| Far Cry 5 | 72
+67.4%
|
43
−67.4%
|
| Fortnite | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−28.4%
|
86
+28.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−13.9%
|
150−160
+13.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| World of Tanks | 220−230
−14.7%
|
250−260
+14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−5.1%
|
83
+5.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−290%
|
150−160
+290%
|
| Valorant | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−27.9%
|
160−170
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−44%
|
70−75
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−16.7%
|
56
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−32.6%
|
57
+32.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Valorant | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
| Dota 2 | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Fortnite | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+400%
|
3
−400%
|
| Valorant | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Так Quadro P2000 и RX 6500 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6500 XT на 10% быстрее в 1080p
- RX 6500 XT на 50% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 6% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 400% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6500 XT на 290% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 15 тестах (23%)
- RX 6500 XT лучше в 49 тестах (77%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.91 | 24.88 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 19 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 107 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 42.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6500 XT: производительность выше на 31.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более продвинутый на 166.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6500 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6500 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX 6500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
