Quadro P2000 vs Radeon RX 6750 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6750 XT опережает P2000 на целых 186% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 307 | 54 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.38 | 52.01 |
| Энергоэффективность | 17.25 | 14.80 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 22 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 3 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 549$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 454% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 2150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2600 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 17,200 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 416.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6750 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−189%
| 162
+189%
|
| 1440p | 20
−340%
| 88
+340%
|
| 4K | 16
−213%
| 50
+213%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−208%
| 3.39
+208%
|
| 1440p | 29.25
−369%
| 6.24
+369%
|
| 4K | 36.56
−233%
| 10.98
+233%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 208% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 369% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6750 XT на 233% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−433%
|
245
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−250%
|
353
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−346%
|
165
+346%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−283%
|
176
+283%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−243%
|
346
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−243%
|
127
+243%
|
| Far Cry 5 | 47
−279%
|
178
+279%
|
| Fortnite | 144
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−163%
|
190−200
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−288%
|
217
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−118%
|
220
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
| Dota 2 | 102
−51%
|
154
+51%
|
| Far Cry 5 | 41
−315%
|
170
+315%
|
| Fortnite | 60
−260%
|
210−220
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−163%
|
190−200
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−232%
|
186
+232%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−142%
|
162
+142%
|
| Metro Exodus | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−327%
|
170−180
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−545%
|
245
+545%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−105%
|
150−160
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−165%
|
98
+165%
|
| Dota 2 | 98
−33.7%
|
131
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−351%
|
158
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−163%
|
190−200
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−503%
|
170−180
+503%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−440%
|
135
+440%
|
| Valorant | 130−140
−102%
|
270−280
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−380%
|
210−220
+380%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−250%
|
126
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−253%
|
106
+253%
|
| Metro Exodus | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−79.5%
|
300−350
+79.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−144%
|
120−130
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60
+275%
|
| Far Cry 5 | 21
−571%
|
141
+571%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−255%
|
100−110
+255%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−475%
|
130−140
+475%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Metro Exodus | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−508%
|
79
+508%
|
| Valorant | 100−105
−193%
|
290−300
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−219%
|
80−85
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−320%
|
60−65
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Dota 2 | 60−65
−62.9%
|
101
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 9
−767%
|
78
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
Так Quadro P2000 и RX 6750 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6750 XT на 189% быстрее в 1080p
- RX 6750 XT на 340% быстрее в 1440p
- RX 6750 XT на 213% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6750 XT на 1071% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT превзошла Quadro P2000 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 46.47 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 3 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 250 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 233.3%.
С другой стороны, преимущества RX 6750 XT: производительность выше на 186%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 140%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6750 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6750 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
