Quadro P2000 vs Radeon Pro W6600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon Pro W6600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro W6600 опережает P2000 на целых 115% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon Pro W6600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 290 | 98 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 9.72 | 70.30 |
Энергоэффективность | 17.39 | 27.99 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | GP106 | Navi 23 |
Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro W6600 соотношение цены и качества на 623% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon Pro W6600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon Pro W6600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1792 |
Частота ядра | 1076 МГц | 2331 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2903 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 11,060 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 325.1 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
ROPs | 40 | 64 |
TMUs | 64 | 112 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Длина | 201 мм | 241 мм |
Толщина | 1 слот | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 60
−100%
| 120−130
+100%
|
1440p | 21
−114%
| 45−50
+114%
|
4K | 15
−100%
| 30−35
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.75 | 5.41 |
1440p | 27.86 | 14.42 |
4K | 39.00 | 21.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Hitman 3 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Metro Exodus | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Battlefield 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Hitman 3 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Metro Exodus | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
Hitman 3 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
Hitman 3 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Metro Exodus | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Hitman 3 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Так Quadro P2000 и Pro W6600 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6600 на 100% быстрее в 1080p
- Pro W6600 на 114% быстрее в 1440p
- Pro W6600 на 100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.83 | 40.42 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 8 июня 2021 |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Pro W6600: производительность выше на 114.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6600, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon Pro W6600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.