Quadro P2000 vs RTX A2000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 Mobile опережает Quadro P2000 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 278 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 14.10 | нет данных |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Графический процессор | GP106 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
| Цена сейчас | 371$ (0.6x) | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 893 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1687 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 95 Вт (35 - 95 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 108.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7008 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 176.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RTX A2000 Mobile опережает Quadro P2000 на 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX A2000 Mobile быстрее Quadro P2000 на 115% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
RTX A2000 Mobile быстрее Quadro P2000 на 93% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RTX A2000 Mobile быстрее Quadro P2000 на 92% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
RTX A2000 Mobile быстрее Quadro P2000 на 38% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−30%
| 78
+30%
|
| 1440p | 23
−78.3%
| 41
+78.3%
|
| 4K | 19
−111%
| 40
+111%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Far Cry 5 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−31.7%
|
80−85
+31.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−121%
|
135
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−6.9%
|
62
+6.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−35.5%
|
80−85
+35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−77%
|
108
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−153%
|
96
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−127%
|
55−60
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−54.1%
|
94
+54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+100%
|
29
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Far Cry 5 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−154%
|
33
+154%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Так Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 30% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 78% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 111% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 100% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 Mobile на 154% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 3 тестах (4%)
- RTX A2000 Mobile лучше в 68 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.82 | 25.56 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 95 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 26.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000 Mobile: производительность выше на 35.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 60%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а RTX A2000 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и RTX A2000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
