Quadro P1000 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 415 | 479 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 20.06 | 22.77 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | GP107 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 96 |
Частота ядра | 1493 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1350 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 32 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 3.0 | нет данных |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 46
+70.4%
| 27
−70.4%
|
1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
4K | 11
+0%
| 11
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 8.15 | нет данных |
1440p | 20.83 | нет данных |
4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
Metro Exodus | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Valorant | 45−50
+76.9%
|
26
−76.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Dota 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Far Cry 5 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
Fortnite | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30
−56.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+43.1%
|
70−75
−43.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Valorant | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
World of Tanks | 160−170
+68.8%
|
96
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
Dota 2 | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
+35.3%
|
34
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+95.8%
|
24
−95.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
Valorant | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
World of Tanks | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Valorant | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Dota 2 | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Так Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 70% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 13% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P1000 на 275% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 32% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 60 тестах (94%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.64 | 9.25 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 28 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 25.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.