Quadro P3200 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на целых 148% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 249 | 479 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.08 | 22.78 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GP104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 96 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 112 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1753 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+215%
| 27
−215%
|
| 1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 28
+155%
| 11
−155%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+161%
|
38
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| Metro Exodus | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Valorant | 90−95
+254%
|
26
−254%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
| Dota 2 | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 73
+135%
|
31
−135%
|
| Fortnite | 110−120
+117%
|
50−55
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+365%
|
17
−365%
|
| Metro Exodus | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+161%
|
27−30
−161%
|
| Valorant | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
| World of Tanks | 240−250
+158%
|
96
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
| Dota 2 | 112
+138%
|
47
−138%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+115%
|
34
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24
−313%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
22
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+106%
|
70−75
−106%
|
| Valorant | 90−95
+300%
|
23
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+287%
|
45−50
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| World of Tanks | 150−160
+128%
|
65−70
−128%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Valorant | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Dota 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Fortnite | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Так Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 215% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 119% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 155% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.92 | 9.25 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 28 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 147.8%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 60%, и энергопотребление ниже на 167.9%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P3200 и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
