Quadro P1000 vs T1000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T1000 опережает P1000 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 415 | 283 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.07 | 27.39 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 46
−26.1%
| 58
+26.1%
|
| 4K | 11
−63.6%
| 18−20
+63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.15 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
34
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−183%
|
130
+183%
|
| Fortnite | 41
−156%
|
100−110
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−30.1%
|
130−140
+30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| World of Tanks | 160−170
−42.6%
|
230−240
+42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
| Valorant | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| World of Tanks | 80−85
−62.7%
|
130−140
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Fortnite | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Так Quadro P1000 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- T1000 на 26% быстрее в 1080p
- T1000 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, T1000 на 183% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 54 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.64 | 19.86 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества T1000: производительность выше на 70.6%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем T1000, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и T1000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
