Iris Xe MAX Graphics vs Arc A770M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 505% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 639 | 194 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.98 | 17.61 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG1 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4096 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−230%
| 89
+230%
|
| 1440p | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 4K | 16
−131%
| 37
+131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−735%
|
160−170
+735%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Battlefield 5 | 38
−187%
|
100−110
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−735%
|
160−170
+735%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Far Cry 5 | 26
−308%
|
106
+308%
|
| Fortnite | 34
−297%
|
130−140
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Battlefield 5 | 35
−211%
|
100−110
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−735%
|
160−170
+735%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−230%
|
270−280
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
| Dota 2 | 40
−230%
|
130−140
+230%
|
| Far Cry 5 | 25
−296%
|
99
+296%
|
| Fortnite | 31
−335%
|
130−140
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−330%
|
86
+330%
|
| Metro Exodus | 18
−417%
|
93
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−409%
|
173
+409%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−230%
|
100−110
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Dota 2 | 38
−247%
|
130−140
+247%
|
| Far Cry 5 | 24
−296%
|
95
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−414%
|
110−120
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−505%
|
110−120
+505%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−183%
|
51
+183%
|
| Valorant | 60−65
−210%
|
180−190
+210%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−514%
|
130−140
+514%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−443%
|
200−210
+443%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
44
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−800%
|
81
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−700%
|
70−75
+700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−464%
|
62
+464%
|
| Valorant | 24−27
−621%
|
170−180
+621%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Dota 2 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 230% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 170% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 131% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A770M на 2150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770M лучше в 60 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.41 | 26.67 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 120 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 380%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 504.8%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
