Iris Xe MAX Graphics vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A350M опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 184% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 634 | 366 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.15 | 40.16 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG1 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 16
+77.8%
| 9
−77.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Metro Exodus | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Valorant | 29
−93.1%
|
56
+93.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Dota 2 | 27
−40.7%
|
38
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Fortnite | 30−33
−170%
|
80−85
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−60.6%
|
53
+60.6%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−30%
|
26
+30%
|
| Metro Exodus | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Valorant | 15
−293%
|
55−60
+293%
|
| World of Tanks | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Dota 2 | 38
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Far Cry 5 | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
| Valorant | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−300%
|
130−140
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| World of Tanks | 35−40
−176%
|
100−110
+176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−85%
|
37
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Metro Exodus | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Valorant | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Valorant | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 35% быстрее в 1080p
- Iris Xe MAX Graphics на 6% быстрее в 1440p
- Iris Xe MAX Graphics на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics на 83% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A350M на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A350M лучше в 56 тестах (88%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.95 | 14.05 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 183.8%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe MAX Graphics и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
