Iris Xe MAX Graphics vs Arc A370M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 635 | 395 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.07 | 26.07 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | DG1 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−44.4%
| 39
+44.4%
|
| 1440p | 20
+0%
| 20
+0%
|
| 4K | 16
−113%
| 34
+113%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Battlefield 5 | 38
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Far Cry 5 | 26
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Fortnite | 34
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Valorant | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Battlefield 5 | 35
−54.3%
|
50−55
+54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Dota 2 | 40
−70%
|
68
+70%
|
| Far Cry 5 | 25
−84%
|
46
+84%
|
| Fortnite | 31
−132%
|
70−75
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−55.9%
|
53
+55.9%
|
| Valorant | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Dota 2 | 38
−73.7%
|
66
+73.7%
|
| Far Cry 5 | 24
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Valorant | 60−65
−81.7%
|
100−110
+81.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−227%
|
70−75
+227%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−154%
|
90−95
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−191%
|
95−100
+191%
|
| Valorant | 50−55
−151%
|
130−140
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 20
−100%
|
40
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 44% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- Arc A370M на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A370M на 750% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M лучше в 64 тестах (96%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.13 | 13.31 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 35 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 40%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: производительность выше на 159.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
