Iris Xe MAX Graphics vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
660M опережает Iris Xe MAX Graphics на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 635 | 521 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 14.08 | 14.11 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | DG1 | Rembrandt+ |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (4 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2133 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
+8%
| 25
−8%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
| 4K | 16
−50%
| 24−27
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Battlefield 5 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Far Cry 5 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Fortnite | 34
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Valorant | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Dota 2 | 40
−40%
|
56
+40%
|
| Far Cry 5 | 25
−4%
|
26
+4%
|
| Fortnite | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Metro Exodus | 18
+20%
|
15
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Valorant | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 38
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+20%
|
15
−20%
|
| Valorant | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Valorant | 50−55
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics на 8% быстрее в 1080p
- Radeon 660M на 50% быстрее в 1440p
- Radeon 660M на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe MAX Graphics на 57% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Radeon 660M на 300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 6 тестах (9%)
- Radeon 660M лучше в 57 тестах (85%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.13 | 8.23 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 40 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: производительность выше на 60.4%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 66.7%.
Мы рекомендуем Radeon 660M, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
