Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 560 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает GTX 560 Ti на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 461 | 514 |
Место по популярности | 76 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 1.72 |
Энергоэффективность | 23.44 | 3.23 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | GF114 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 25 января 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 384 |
Частота ядра | 400 МГц | 823 МГц |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 1,950 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 170 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 52.67 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.263 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 1 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 256 бит |
Частота памяти | нет данных | 1002 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 128.3 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 75−80
+19%
| 63
−19%
|
Full HD | 26
−131%
| 60
+131%
|
1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Hitman 3 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
Metro Exodus | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Hitman 3 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Metro Exodus | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Hitman 3 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и GTX 560 Ti конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 19% быстрее в 900p
- GTX 560 Ti на 131% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 33% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 267% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 560 Ti на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 62 тестах (86%)
- GTX 560 Ti лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.45 | 7.90 |
Новизна | 15 августа 2020 | 25 января 2011 |
Технологический процесс | 10 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 170 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 19.6%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 507.1%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 560 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и GeForce GTX 560 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.