Iris Xe Graphics G7 96EUs対NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiを比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.25
+16.4%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはGTX 560 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位479523
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.84
電力効率22.783.23
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームTiger Lake XeGF114
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日15 8月 2020(4年 前)25 1月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数96384
コア周波数400 MHz823 MHz
Boost周波数1350 MHzデータなし
トランジスタの数データなし1,950 million
技術プロセス10 nm40 nm
消費電力(TDP)28 Watt170 Watt
テクスチャリングの速度データなし52.67
浮動小数点性能データなし1.263 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 2.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなし2x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量データなし1 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし256 Bit
メモリー周波数データなし1002 MHz
メモリー帯域幅データなし128.3 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなし2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.25
+16.4%
GTX 560 Ti 7.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+62.1%
GTX 560 Ti 4013

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+67.7%
GTX 560 Ti 15494

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+48.1%
GTX 560 Ti 3470

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびGeForce GTX 560 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p70−75
+11.1%
63
−11.1%
Full HD27
−133%
63
+133%
1440p16
+33.3%
12−14
−33.3%
4K11
+22.2%
9−10
−22.2%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし3.95
1440pデータなし20.75
4Kデータなし27.67

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 20
+25%
16−18
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Cyberpunk 2077 14
−14.3%
16−18
+14.3%
Forza Horizon 4 38
+18.8%
30−35
−18.8%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Metro Exodus 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Red Dead Redemption 2 17
−29.4%
21−24
+29.4%
Valorant 26
−11.5%
27−30
+11.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike 2 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 11
−45.5%
16−18
+45.5%
Dota 2 28
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 31
−12.9%
35−40
+12.9%
Fortnite 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%
Forza Horizon 4 30
−6.7%
30−35
+6.7%
Forza Horizon 5 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Grand Theft Auto V 17
−64.7%
27−30
+64.7%
Metro Exodus 19
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Red Dead Redemption 2 8
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Valorant 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
World of Tanks 96
−25%
120−130
+25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+15.4%
24−27
−15.4%
Counter-Strike 2 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 10
−60%
16−18
+60%
Dota 2 47
+67.9%
27−30
−67.9%
Far Cry 5 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 24
−33.3%
30−35
+33.3%
Forza Horizon 5 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+12.5%
60−65
−12.5%
Valorant 23
−26.1%
27−30
+26.1%

1440p
High Preset

Dota 2 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Grand Theft Auto V 7
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
World of Tanks 65−70
+17.5%
55−60
−17.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Forza Horizon 4 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 21−24
+15%
20−22
−15%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 8
−138%
18−20
+138%
Grand Theft Auto V 8
−125%
18−20
+125%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−125%
18−20
+125%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Fortnite 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

これが人気ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsとGTX 560 Tiの競争である:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは900pでは11%速い。
  • GTX 560 Tiは1080pでは133%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは1440pでは33%速い。
  • Iris Xe Graphics G7 96EUsは4Kでは22%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が68%速い。
  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 560 Tiの方が175%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 40テストでIris Xe Graphics G7 96EUsが先行(63%)。
  • 22テストでGTX 560 Tiが先行(34%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.25 7.95
ノベルティ 15 8月 2020 25 1月 2011
プロセス 10 nm 40 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 170 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 16.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、507.1%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでGeForce GTX 560 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、GeForce GTX 560 Tiはパソコン用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとGeForce GTX 560 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 999 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 840 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はGeForce GTX 560 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。