GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 214 | 252 |
| Место по популярности | 52 | не в топ-100 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GN20-P0 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1920 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 600 - 870 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1215 - 1380 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 60 - 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 175.0 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.599 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 62
−17.7%
| 73
+17.7%
|
| 1440p | 39
−17.9%
| 46
+17.9%
|
| 4K | 26
−23.1%
| 32
+23.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 57
−54.4%
|
88
+54.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Metro Exodus | 126
+70.3%
|
70−75
−70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+13%
|
77
−13%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−56.3%
|
50
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+14%
|
55−60
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 55
−20%
|
66
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Metro Exodus | 95
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+89.5%
|
95−100
−89.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Hitman 3 | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−37.8%
|
100−110
+37.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
52
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+9.1%
|
66
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
| Hitman 3 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Metro Exodus | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 15
−60%
|
24
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+15.3%
|
110−120
−15.3%
|
| Metro Exodus | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и RTX 3000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 18% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 18% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 96% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 83% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 53 тестах (74%)
- RTX 3000 Max-Q лучше в 18 тестах (25%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.94 | 21.40 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 16.5%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 Max-Q: максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Quadro RTX 3000 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
