Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6GB Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 251 | 210 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.56 | 29.98 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | TU106 | GN20-P0-R 6 Гб |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 |
Частота ядра | 600 МГц | 1237 МГц |
Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1492 МГц |
Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 175.0 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 144 | нет данных |
Tensor Cores | 288 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 12000 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 1.2 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 74
+1.4%
| 73
−1.4%
|
1440p | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
Hitman 3 | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
Metro Exodus | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
−17.1%
|
80−85
+17.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
Hitman 3 | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
Metro Exodus | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Far Cry 5 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−12.3%
|
140−150
+12.3%
|
Hitman 3 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−7%
|
76
+7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+4%
|
50
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−212%
|
100−110
+212%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20%
|
140−150
+20%
|
Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Metro Exodus | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Hitman 3 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX 3050 6GB Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 1% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 24% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6GB Mobile на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3000 Max-Q на 73% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3050 6GB Mobile на 212% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 20 тестах (28%)
- RTX 3050 6GB Mobile лучше в 52 тестах (72%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 21.39 | 25.09 |
Новизна | 27 мая 2019 | 6 января 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
У RTX 3050 6GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 17.3%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6GB Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 6GB Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 6GB Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.