GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro RTX 3000 Max-Q

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 4GB Mobile con Quadro RTX 3000 Max-Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

RTX 3050 4GB Mobile
2021
4 GB GDDR6, 60 Watt
24.46
+14.4%

RTX 3050 4GB Mobile supera RTX 3000 Max-Q di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di Quadro RTX 3000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni222252
Posto per popolarità60non nella top-100
Efficienza energetica28.2324.69
ArchitetturaAmpere (2020−2024)Turing (2018−2022)
Nome in codiceGN20-P0TU106
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita11 maggio 2021 (3 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20482304
Frequenza di nucleo1238 MHz600 MHz
Frequenza in modalità Boost1500 MHz1215 MHz
Numero di transistorinon disponibile10,800 million
Processo tecnologico8 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)60 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile175.0
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile5.599 TFLOPS
ROPsnon disponibile64
TMUsnon disponibile144
Tensor Coresnon disponibile288
Ray Tracing Coresnon disponibile36

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
Interfaccianon disponibilePCIe 3.0 x16
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Spazio massimo di memoria4 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit256 Bit
Frequenza di memoria12000 MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile448.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileNo outputs
Supporto di G-SYNC-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Readynon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q, incluso le versioni di loro.

DirectX12_212 Ultimate (12_1)
Modello di shadernon disponibile6.5
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

RTX 3050 4GB Mobile 24.46
+14.4%
RTX 3000 Max-Q 21.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RTX 3050 4GB Mobile 15712
RTX 3000 Max-Q 17523
+11.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RTX 3050 4GB Mobile 11949
RTX 3000 Max-Q 13617
+14%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RTX 3050 4GB Mobile 65252
RTX 3000 Max-Q 66284
+1.6%

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3050 4GB Mobile 4497
RTX 3000 Max-Q 5048
+12.3%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD63
−17.5%
74
+17.5%
1440p43
−7%
46
+7%
4K28
−10.7%
31
+10.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 66
+94.1%
30−35
−94.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+17%
45−50
−17%
Assassin's Creed Valhalla 58
−3.4%
60
+3.4%
Battlefield 5 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−27.5%
65
+27.5%
Cyberpunk 2077 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Far Cry New Dawn 65−70
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 4 140−150
+11.5%
130−140
−11.5%
Hitman 3 57
−54.4%
88
+54.4%
Horizon Zero Dawn 110−120
+12.7%
100−110
−12.7%
Metro Exodus 126
+70.3%
70−75
−70.3%
Red Dead Redemption 2 87
+13%
77
−13%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+18.3%
70−75
−18.3%
Watch Dogs: Legion 186
+95.8%
95−100
−95.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+17%
45−50
−17%
Assassin's Creed Valhalla 32
−56.3%
50
+56.3%
Battlefield 5 80−85
+17.1%
70−75
−17.1%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−15.7%
59
+15.7%
Cyberpunk 2077 41
+20.6%
30−35
−20.6%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Far Cry New Dawn 65−70
+14%
55−60
−14%
Forza Horizon 4 140−150
+11.5%
130−140
−11.5%
Hitman 3 55
−20%
66
+20%
Horizon Zero Dawn 110−120
+12.7%
100−110
−12.7%
Metro Exodus 95
+28.4%
70−75
−28.4%
Red Dead Redemption 2 63
−6.3%
67
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 94
+32.4%
70−75
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+14.9%
45−50
−14.9%
Watch Dogs: Legion 180
+89.5%
95−100
−89.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+17%
45−50
−17%
Assassin's Creed Valhalla 24
−83.3%
44
+83.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+13.3%
45
−13.3%
Cyberpunk 2077 34
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 55−60
+14%
50−55
−14%
Forza Horizon 4 140−150
+11.5%
130−140
−11.5%
Hitman 3 51
−15.7%
59
+15.7%
Horizon Zero Dawn 74
−37.8%
100−110
+37.8%
Shadow of the Tomb Raider 81
+14.1%
70−75
−14.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−13%
52
+13%
Watch Dogs: Legion 26
−26.9%
33
+26.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+9.1%
66
−9.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Far Cry New Dawn 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+18.2%
21−24
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 22
+10%
20−22
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−14.3%
32
+14.3%
Cyberpunk 2077 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Far Cry 5 27−30
+16%
24−27
−16%
Forza Horizon 4 140−150
+19.2%
120−130
−19.2%
Hitman 3 37
+48%
24−27
−48%
Horizon Zero Dawn 59
+34.1%
40−45
−34.1%
Metro Exodus 52
+30%
40−45
−30%
Shadow of the Tomb Raider 56
+24.4%
45−50
−24.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+24%
24−27
−24%
Watch Dogs: Legion 166
+32.8%
120−130
−32.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 53
+12.8%
47
−12.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Far Cry New Dawn 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Hitman 3 15
−60%
24
+60%
Horizon Zero Dawn 120−130
+15.3%
110−120
−15.3%
Metro Exodus 37
+60.9%
21−24
−60.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
−17.2%
34
+17.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Cyberpunk 2077 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%
Shadow of the Tomb Raider 34
+36%
24−27
−36%
Watch Dogs: Legion 10−12
−9.1%
12
+9.1%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
+4.2%
24
−4.2%

È così che RTX 3050 4GB Mobile e RTX 3000 Max-Q competono nei giochi popolari:

  • RTX 3000 Max-Q è 17% più veloce in 1080p
  • RTX 3000 Max-Q è 7% più veloce in 1440p
  • RTX 3000 Max-Q è 11% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RTX 3050 4GB Mobile è 96% più veloce.
  • in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 3000 Max-Q è 83% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 3050 4GB Mobile è in vantaggio in 53 test (74%)
  • RTX 3000 Max-Q è in vantaggio in 18 test (25%)
  • c'è un pareggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 24.46 21.39
Novità 11 maggio 2021 27 maggio 2019
Spazio massimo di memoria 4 GB 6 GB
Processo tecnologico 8 nm 12 nm

RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.

RTX 3000 Max-Q, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 Max-Q nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks e Quadro RTX 3000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GeForce RTX 3050 4GB Mobile
NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Quadro RTX 3000 Max-Q

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4 1232 voti

Valuti GeForce RTX 3050 4GB Mobile su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 50 voti

Valuti Quadro RTX 3000 Max-Q su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e Quadro RTX 3000 Max-Q, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.