Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 Ti Mobile опережает RTX 3000 Max-Q на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 262 | 217 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Энергоэффективность | 24.77 | 24.16 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2560 |
| Частота ядра | 600 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1035 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 13,250 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 82.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 3050 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 73
−4.1%
| 76
+4.1%
|
| 1440p | 45
+4.7%
| 43
−4.7%
|
| 4K | 31
+10.7%
| 28
−10.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−74.1%
|
94
+74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−44.2%
|
62
+44.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 87
+10.1%
|
79
−10.1%
|
| Fortnite | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−52.6%
|
87
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−18.1%
|
98
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.8%
|
250−260
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Dota 2 | 126
+6.8%
|
118
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 79
+6.8%
|
74
−6.8%
|
| Fortnite | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−10.6%
|
94
+10.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+5.4%
|
92
−5.4%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−7.2%
|
89
+7.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Dota 2 | 120
+6.2%
|
113
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−19.5%
|
95−100
+19.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+4%
|
50
−4%
|
| Valorant | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−11.3%
|
200−210
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−25.5%
|
60−65
+25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−25.5%
|
55−60
+25.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+47.7%
|
44
−47.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Valorant | 110−120
−24.1%
|
140−150
+24.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX 3050 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile на 4% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 5% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 11% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 Max-Q на 48% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 74% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 14 тестах (21%)
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 51 тесте (76%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.32 | 26.00 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Ti Mobile: производительность выше на 22%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 Ti Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro RTX 3000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 Ti Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
