GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 4GB Mobile на значительные 30% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 181 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 58.09 |
| Энергоэффективность | 28.05 | 9.76 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GN20-P0 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 1238 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 112 |
| TMUs | нет данных | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−73.4%
| 111
+73.4%
|
| 1440p | 47
−23.4%
| 58
+23.4%
|
| 4K | 30
−20%
| 36
+20%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 71
−131%
|
164
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−117%
|
91
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−13.6%
|
75
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 54
−128%
|
123
+128%
|
| Battlefield 5 | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−132%
|
88
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−26.9%
|
66
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 68
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Fortnite | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−21.7%
|
112
+21.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Valorant | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−178%
|
89
+178%
|
| Battlefield 5 | 89
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−153%
|
76
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Dota 2 | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 64
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| Fortnite | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−15.2%
|
106
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−15.1%
|
99
+15.1%
|
| Metro Exodus | 49
−114%
|
105
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−128%
|
185
+128%
|
| Valorant | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Dota 2 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| Far Cry 5 | 61
−60.7%
|
98
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−50%
|
69
+50%
|
| Valorant | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−20%
|
130−140
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−27%
|
200−210
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Metro Exodus | 29
−124%
|
65
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−13.5%
|
220−230
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−133%
|
42
+133%
|
| Far Cry 5 | 49
−55.1%
|
76
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−50%
|
57
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 17
−153%
|
43
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
23
+283%
|
| Dota 2 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 73% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 23% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 20% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 17% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 283% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 60 тестах (94%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.56 | 32.05 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 30.5%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4GB Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
