Arc A750 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 A Mobile на впечатляющие 98% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 175 | 339 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 55.10 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.54 | 24.08 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | DG2-512 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 2024 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 289$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1792 |
| Частота ядра | 2050 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2400 МГц | 1343 МГц |
| Количество транзисторов | 21,700 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 537.6 | 75.21 |
| Производительность с плавающей точкой | 17.2 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 224 | 56 |
| Tensor Cores | 448 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 14 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 111
+102%
| 55−60
−102%
|
| 1440p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.60 | нет данных |
| 1440p | 4.59 | нет данных |
| 4K | 8.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
| Hitman 3 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
| Metro Exodus | 144
+106%
|
70−75
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+106%
|
80−85
−106%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+101%
|
70−75
−101%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
| Hitman 3 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
| Metro Exodus | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 239
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+108%
|
65−70
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Hitman 3 | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
| Horizon Zero Dawn | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+99.2%
|
120−130
−99.2%
|
| Hitman 3 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Metro Exodus | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+104%
|
100−105
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Metro Exodus | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Так Arc A750 и RTX 3050 A Mobile конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 102% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 110% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 100% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.01 | 15.65 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 225 Ватт | 45 Ватт |
У Arc A750 следующие преимущества: производительность выше на 98.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 A Mobile: энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 A Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A750 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 A Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A750 и GeForce RTX 3050 A Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
