GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 Ti Mobile на умеренные 18% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 205 | 175 |
Место по популярности | 90 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 55.14 |
Энергоэффективность | 24.33 | 9.57 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GA106 | DG2-512 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
Частота ядра | 735 МГц | 2050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1035 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 13,250 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 82.80 | 537.6 |
Производительность с плавающей точкой | 5.299 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 80 | 224 |
Tensor Cores | 80 | 448 |
Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 75
−48%
| 111
+48%
|
1440p | 43
−46.5%
| 63
+46.5%
|
4K | 27
−33.3%
| 36
+33.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
−50%
|
90
+50%
|
Battlefield 5 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.4%
|
200−210
+38.4%
|
Hitman 3 | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−54.8%
|
170−180
+54.8%
|
Metro Exodus | 143
−0.7%
|
144
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−94.1%
|
160−170
+94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 231
+71.1%
|
130−140
−71.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−117%
|
76
+117%
|
Battlefield 5 | 80−85
−72%
|
140−150
+72%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−66.2%
|
100−110
+66.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−38.4%
|
200−210
+38.4%
|
Hitman 3 | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−54.8%
|
170−180
+54.8%
|
Metro Exodus | 114
−25.4%
|
143
+25.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 78
−26.9%
|
95−100
+26.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
−128%
|
239
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68.5%
|
90−95
+68.5%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−165%
|
69
+165%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+62.2%
|
90
−62.2%
|
Hitman 3 | 67
−40.3%
|
90−95
+40.3%
|
Horizon Zero Dawn | 92
−22.8%
|
113
+22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90
−121%
|
199
+121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−38%
|
69
+38%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−125%
|
63
+125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
−22.2%
|
95−100
+22.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−108%
|
54
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−67.1%
|
230−240
+67.1%
|
Hitman 3 | 46
−26.1%
|
55−60
+26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 69
−33.3%
|
92
+33.3%
|
Metro Exodus | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
−138%
|
145
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Watch Dogs: Legion | 139
−46.8%
|
200−210
+46.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
−35.7%
|
75−80
+35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Hitman 3 | 20
−80%
|
35−40
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−51.6%
|
190−200
+51.6%
|
Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80
+70.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−147%
|
84
+147%
|
Watch Dogs: Legion | 10
−200%
|
30
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Так RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 48% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 47% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 71% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A750 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A750 лучше в 62 тестах (94%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.28 | 31.02 |
Новизна | 11 мая 2021 | 12 октября 2022 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3050 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 18%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.