GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает RTX 3050 Ti Mobile на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 225 | 186 |
| Место по популярности | 69 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.53 |
| Энергоэффективность | 23.90 | 9.69 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA106 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 735 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1035 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 82.80 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.299 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 224 |
| Tensor Cores | 80 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
−44.6%
| 107
+44.6%
|
| 1440p | 42
−45.2%
| 61
+45.2%
|
| 4K | 26
−38.5%
| 36
+38.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−74.5%
|
164
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−137%
|
336
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−21%
|
75
+21%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Battlefield 5 | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−90.1%
|
270
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−11.9%
|
66
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−40.5%
|
111
+40.5%
|
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−40.4%
|
132
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−112%
|
89
+112%
|
| Battlefield 5 | 98
−14.3%
|
110−120
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−1.4%
|
144
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.4%
|
270−280
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Dota 2 | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Far Cry 5 | 74
−37.8%
|
102
+37.8%
|
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 84
−44%
|
121
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| Metro Exodus | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−101%
|
185
+101%
|
| Valorant | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−25.8%
|
110−120
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| Dota 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Far Cry 5 | 68
−44.1%
|
98
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90
−8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−22.7%
|
110−120
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−38%
|
69
+38%
|
| Valorant | 112
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−14%
|
130−140
+14%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−19.7%
|
200−210
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 34
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−9.7%
|
220−230
+9.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 50
−52%
|
76
+52%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−2.3%
|
45
+2.3%
|
| Metro Exodus | 21
−105%
|
43
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−138%
|
69
+138%
|
| Valorant | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−130%
|
23
+130%
|
| Dota 2 | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Так RTX 3050 Ti Mobile и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 45% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 45% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 Ti Mobile на 25% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Arc A750 на 138% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 Ti Mobile лучше в 2 тестах (3%)
- Arc A750 лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.66 | 27.57 |
| Новизна | 11 мая 2021 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У RTX 3050 Ti Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 200%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 21.7%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Ti Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 Ti Mobile предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
