GeForce MX250 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает MX250 на целых 321% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 579 | 211 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 42.82 | 22.53 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP108B | TU106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | 937 МГц | 945 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1380 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 198.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−373%
| 104
+373%
|
| 4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−228%
|
150−160
+228%
|
| Hitman 3 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Metro Exodus | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−154%
|
85−90
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 17
−406%
|
85−90
+406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−251%
|
150−160
+251%
|
| Hitman 3 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−844%
|
150−160
+844%
|
| Hitman 3 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−456%
|
85−90
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 373% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 389% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3000 (мобильная) на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла GeForce MX250 во всех 71 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.24 | 26.27 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 321%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
