GeForce MX250 vs Quadro RTX 3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает MX250 на целых 322% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 591 | 221 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 42.78 | 22.55 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP108B | TU106 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
Частота ядра | 937 МГц | 945 МГц |
Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1380 МГц |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 10,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 198.7 |
Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | нет данных | 288 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 36 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
- Другие тесты
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и Quadro RTX 3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
−313%
| 95
+313%
|
4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
Производительность FPS в популярных играх
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset
Atomic Heart | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−286%
|
50−55
+286%
|
Atomic Heart | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
Battlefield 5 | 24
−304%
|
95−100
+304%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−391%
|
50−55
+391%
|
Far Cry 5 | 19
−332%
|
80−85
+332%
|
Fortnite | 55
−120%
|
120−130
+120%
|
Forza Horizon 4 | 31
−216%
|
95−100
+216%
|
Forza Horizon 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
Valorant | 118
−42.4%
|
160−170
+42.4%
|
Atomic Heart | 7
−871%
|
65−70
+871%
|
Battlefield 5 | 19
−411%
|
95−100
+411%
|
Counter-Strike 2 | 5
−880%
|
45−50
+880%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Dota 2 | 64
−106%
|
132
+106%
|
Far Cry 5 | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
Fortnite | 25
−384%
|
120−130
+384%
|
Forza Horizon 4 | 24
−308%
|
95−100
+308%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Grand Theft Auto V | 28
−218%
|
85−90
+218%
|
Metro Exodus | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−317%
|
95−100
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−419%
|
109
+419%
|
Valorant | 115
−46.1%
|
160−170
+46.1%
|
Battlefield 5 | 14
−593%
|
95−100
+593%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Dota 2 | 57
−112%
|
121
+112%
|
Far Cry 5 | 16
−413%
|
80−85
+413%
|
Forza Horizon 4 | 16
−513%
|
95−100
+513%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−405%
|
95−100
+405%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
Valorant | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
Fortnite | 22
−450%
|
120−130
+450%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−284%
|
170−180
+284%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
Valorant | 65−70
−214%
|
200−210
+214%
|
Battlefield 5 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
Far Cry 5 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
Fortnite | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
Atomic Heart | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
Metro Exodus | 0−1 | 21−24 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
Valorant | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
Battlefield 5 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Dota 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Fortnite | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GeForce MX250 и RTX 3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 313% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 389% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 1133% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.24 | 26.32 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 27 мая 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 80 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3000 (мобильная): производительность выше на 321.8%, новее на 3 месяца, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Quadro RTX 3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.