GeForce MX250 vs Radeon Pro WX 3200
Общая производительность
Мы сравнили GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 547 | 546 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 2.35 | 3.23 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | N17S-G2 | Polaris 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 20 февраля 2019 (5 лет назад) | 26 сентября 2019 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Цена сейчас | 1165$ | 740$ (3.7x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 37% лучше, чем у GeForce MX250.
Характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 640 |
Частота ядра | 1518 МГц | 1082 МГц |
Частота в режиме Boost | 1582 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 1,800 млн | 2,200 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 10/25 Вт | 65 Вт |
Скорость текстурирования | 24.91 | 41.44 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x8 |
Толщина | нет данных | MXM Module |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 7000 МГц | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 64.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX250 быстрее Radeon Pro WX 3200 на 7% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce MX250 быстрее Radeon Pro WX 3200 на 32% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce MX250 быстрее Radeon Pro WX 3200 на 16% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce MX250 быстрее Radeon Pro WX 3200 на 14% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce MX250 быстрее Radeon Pro WX 3200 на 122% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 23
+21.1%
| 19
−21.1%
|
4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Hitman 3 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24
−4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Forza Horizon 4 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Hitman 3 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
Metro Exodus | 18
+157%
|
7
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так GeForce MX250 и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX250 на 21% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce MX250 на 283% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 88% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX250 лучше в 25 тестах (35%)
- Pro WX 3200 лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 35 тестах (49%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 6.27 | 6.30 |
Новизна | 20 февраля 2019 | 26 сентября 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 65 Ватт |
Разница в производительности между GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce MX250 и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.