GeForce MX250 与 Quadro RTX 3000 （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce MX250 和 Quadro RTX 3000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3000 （移动）的表现比MX250高出了321%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 579 | 211 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 42.82 | 22.52 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108B | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 2月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2304 |
| 核心频率 | 937 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1038 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 24.91 | 198.7 |
| 带浮点的性能 | 0.7972 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX250和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX250和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX250 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−373%
| 104
+373%
|
| 4K | 18−21
−389%
| 88
+389%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−305%
|
77
+305%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 21
−310%
|
85−90
+310%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−291%
|
40−45
+291%
|
| Far Cry 5 | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−228%
|
150−160
+228%
|
| Hitman 3 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Metro Exodus | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−154%
|
85−90
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 76
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 17
−406%
|
85−90
+406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−212%
|
50−55
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−300%
|
65−70
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−251%
|
150−160
+251%
|
| Hitman 3 | 16
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Metro Exodus | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−325%
|
65−70
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−305%
|
85−90
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−457%
|
39
+457%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| Far Cry 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−844%
|
150−160
+844%
|
| Hitman 3 | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−456%
|
85−90
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
| Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Metro Exodus | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−265%
|
140−150
+265%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
这就是 GeForce MX250 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3000 （移动） 的373% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的389% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 71 测试中，RTX 3000 （移动） 无一例外地超过了 GeForce MX250。
利弊总结
| 业绩评级 | 6.24 | 26.26 |
| 新颖性 | 20 2月 2019 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 瓦特 | 80 瓦特 |
GeForce MX250 的耗电量降低了700%.
另一方面，RTX 3000 （移动） 的综合绩效得分高出 320.8%、年龄优势为 3 个月、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce MX250。
应当记住，GeForce MX250是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce MX250和Quadro RTX 3000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
