Quadro RTX 3000 (мобильная) vs GeForce MX330
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX330, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 (мобильная) опережает MX330 на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 595 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 22.48 | 42.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU106 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 384 |
| Частота ядра | 945 МГц | 1531 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1380 МГц | 1594 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 10 Вт |
| Скорость текстурирования | 198.7 | 38.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.359 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 36 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 (Laptop) и GeForce MX330 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX330 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX330 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95
+332%
| 22
−332%
|
| 4K | 88
+283%
| 23
−283%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+234%
|
29
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+257%
|
23
−257%
|
| Fortnite | 120−130
+92.1%
|
63
−92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+216%
|
31
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| Valorant | 160−170
+42.4%
|
118
−42.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+322%
|
23
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+426%
|
27−30
−426%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+164%
|
95−100
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 132
+88.6%
|
70
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+447%
|
15
−447%
|
| Fortnite | 120−130
+256%
|
34
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+345%
|
22
−345%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+474%
|
19
−474%
|
| Valorant | 160−170
+58.5%
|
106
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+411%
|
19
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+89.1%
|
64
−89.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+486%
|
14
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+367%
|
12
−367%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21
−476%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+284%
|
45−50
−284%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 200−210
+214%
|
65−70
−214%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Valorant | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 88
+267%
|
24
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Так RTX 3000 (мобильная) и GeForce MX330 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) на 332% быстрее в 1080p
- RTX 3000 (мобильная) на 283% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3000 (мобильная) на 2000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 (мобильная) превзошла GeForce MX330 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.64 | 5.40 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 10 Ватт |
У RTX 3000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 319.3%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX330: новее на 8 месяцев, и энергопотребление ниже на 700%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX330 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce MX330 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
