GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs Radeon RX 5600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon RX 5600 XT, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает RX 5600 XT на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 109 | 142 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 68 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.21 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2018) | нет данных |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | Navi 10 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (8 лет назад) | 21 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 279$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2304 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1235 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 224.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.188 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и Radeon RX 5600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon RX 5600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon RX 5600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+25.7%
| 109
−25.7%
|
| 1440p | 70−75
+11.1%
| 63
−11.1%
|
| 4K | 67
+76.3%
| 38
−76.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−22.1%
|
83
+22.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−37.3%
|
92
+37.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−33.3%
|
104
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−8.8%
|
74
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+5%
|
180−190
−5%
|
| Hitman 3 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−69.8%
|
275
+69.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−105%
|
262
+105%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−111%
|
173
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−13.4%
|
76
+13.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+8.8%
|
110−120
−8.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−25.6%
|
98
+25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+7.9%
|
63
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+5%
|
180−190
−5%
|
| Hitman 3 | 80−85
−1.2%
|
83
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−67.9%
|
272
+67.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
−12.9%
|
140
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−3.3%
|
94
+3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−12.1%
|
158
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−93.8%
|
248
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.9%
|
54
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+37.7%
|
138
−37.7%
|
| Hitman 3 | 80−85
+6.5%
|
77
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+40.9%
|
115
−40.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+0%
|
141
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+266%
|
35
−266%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+3.4%
|
88
−3.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+10.4%
|
65−70
−10.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−6%
|
89
+6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−22.2%
|
88
+22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−4.3%
|
97
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−27.4%
|
242
+27.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−4.5%
|
69
+4.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+68.2%
|
107
−68.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−4.1%
|
51
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+10.9%
|
46
−10.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и RX 5600 XT конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 26% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 11% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 76% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 266% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 5600 XT на 111% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 36 тестах (50%)
- RX 5600 XT лучше в 34 тестах (47%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.44 | 35.38 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 21 января 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 150 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 11.5%.
С другой стороны, преимущества RX 5600 XT: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 300%, и энергопотребление ниже на 120%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon RX 5600 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 SLI (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 5600 XT - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и Radeon RX 5600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
