GeForce GTX 980 SLI (мобильная) vs GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 SLI (мобильная) опережает GTX 1650 Ti Max-Q на целых 137% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 108 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.77 | 24.42 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | N16E-GXX SLI | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 сентября 2015 (9 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Частота ядра | 1126 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1228 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 10400 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2x 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3500 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 SLI (Laptop) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 137
+158%
| 53
−158%
|
| 1440p | 70−75
+133%
| 30
−133%
|
| 4K | 67
+205%
| 22
−205%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+73.3%
|
45
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+44.2%
|
86
−44.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+44.4%
|
63
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+161%
|
50−55
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−57.8%
|
202
+57.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+116%
|
35−40
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+179%
|
24
−179%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+130%
|
50−55
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+129%
|
34
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+95.2%
|
80−85
−95.2%
|
| Metro Exodus | 120−130
+87.9%
|
66
−87.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+97.8%
|
46
−97.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+127%
|
62
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+251%
|
35−40
−251%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−50.8%
|
193
+50.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+255%
|
22
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+116%
|
38
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+184%
|
57
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+161%
|
54
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+131%
|
32
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+700%
|
16
−700%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+97.8%
|
46
−97.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+144%
|
85−90
−144%
|
| Hitman 3 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Metro Exodus | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+166%
|
35
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+46.2%
|
130
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
| Metro Exodus | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+155%
|
20
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
Так GTX 980 SLI (мобильная) и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) на 158% быстрее в 1080p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 133% быстрее в 1440p
- GTX 980 SLI (мобильная) на 205% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 980 SLI (мобильная) на 700% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 SLI (мобильная) лучше в 70 тестах (97%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 39.43 | 16.64 |
| Новизна | 22 сентября 2015 | 2 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 330 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 980 SLI (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 137%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Max-Q: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 560%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 SLI (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 980 SLI (мобильная) и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
