GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A380 опережает GTX 1660 Ti (мобильная) на умеренные 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 189 | 175 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 30.54 | 14.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | N18E-G0 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 149$ |
| Цена сейчас | 682$ (3x) | 591$ (4x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti (мобильная) соотношение цены и качества на 114% лучше, чем у Arc A380.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 131.2 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 222 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 15500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A380 опережает GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на 13% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) быстрее Arc A380 на 64% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) быстрее Arc A380 на 45% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Arc A380 быстрее GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на 9% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) быстрее Arc A380 на 46% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) быстрее Arc A380 на 60% в 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
Arc A380 быстрее GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) на 11% в 3DMark Ice Storm GPU.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 86
+91.1%
| 45
−91.1%
|
| 1440p | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+32%
|
50
−32%
|
| Battlefield 5 | 129
+33%
|
95−100
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+76.3%
|
76
−76.3%
|
| Hitman 3 | 77
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| Metro Exodus | 126
+35.5%
|
90−95
−35.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+56.4%
|
94
−56.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+49.1%
|
55
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+38%
|
50
−38%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 109
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+19.7%
|
60−65
−19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Far Cry New Dawn | 70
−8.6%
|
75−80
+8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+108%
|
120−130
−108%
|
| Hitman 3 | 65
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+75.4%
|
110−120
−75.4%
|
| Metro Exodus | 94
+213%
|
30
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+47.5%
|
80
−47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+56.1%
|
66
−56.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+73.7%
|
57
−73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+73.1%
|
52
−73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+32%
|
25
−32%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Far Cry 5 | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Hitman 3 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Metro Exodus | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Metro Exodus | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% быстрее в 1080p
- Arc A380 на 12% быстрее в 1440p
- Arc A380 на 8% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 213% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 55 тестах (83%)
- Arc A380 лучше в 11 тестах (17%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.37 | 29.73 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 14 июня 2022 |
| Стоимость | $229 | $149 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 12.7%, новее на 3 года, стоимость ниже на $80, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Arc A380 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
