GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) vs Quadro P3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P3200, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti (мобильная) опережает P3200 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 205 | 258 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 100.00 | нет данных |
| Энергоэффективность | 24.77 | 20.61 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 21 февраля 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1792 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 1328 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1590 МГц | 1543 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 152.6 | 172.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.884 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 168.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) и Quadro P3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Эта часть бенчмарка SPECviewperf 12 эмулирует работу с 3DS Max, выполняя одиннадцать тестов в различных сценариях использования, включая архитектурное моделирование и анимацию для компьютерных игр.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+7.1%
| 84
−7.1%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 4K | 38
+35.7%
| 28
−35.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.54 | нет данных |
| 1440p | 3.82 | нет данных |
| 4K | 6.03 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+91.2%
|
55−60
−91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+87%
|
45−50
−87%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
| Battlefield 5 | 111
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 93
+17.7%
|
79
−17.7%
|
| Fortnite | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+41.1%
|
95
−41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| Valorant | 209
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Battlefield 5 | 103
+18.4%
|
85−90
−18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+9.4%
|
240−250
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| Dota 2 | 121
+1.7%
|
119
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Fortnite | 120−130
+18.3%
|
100−110
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+42%
|
88
−42%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
| Metro Exodus | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+30.5%
|
80−85
−30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+22.6%
|
84
−22.6%
|
| Valorant | 207
+35.3%
|
150−160
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+8%
|
85−90
−8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
| Dota 2 | 116
+3.6%
|
112
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 83
+18.6%
|
70
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+37.5%
|
72
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+32.9%
|
80−85
−32.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Valorant | 125
−22.4%
|
150−160
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+23.7%
|
150−160
−23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Metro Exodus | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 197
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Far Cry 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+31.5%
|
50−55
−31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
| Valorant | 152
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 85
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1660 Ti (мобильная) и Quadro P3200 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti (мобильная) на 36% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti (мобильная) на 91% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P3200 на 22% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti (мобильная) лучше в 61 тесте (91%)
- Quadro P3200 лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 28.91 | 22.55 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 21 февраля 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 28.2%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P3200: энергопотребление ниже на 6.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro P3200 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
