GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает RTX 3050 4 GB на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 248 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
| Соотношение цена-качество | 69.08 | 37.61 |
| Энергоэффективность | 26.36 | 13.68 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 27 января 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 84% лучше, чем у RTX 3050 4 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 2048 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1545 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1740 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 90 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 111.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 78
+30%
| 60−65
−30%
|
| 4K | 34
+41.7%
| 24−27
−41.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.94
+13%
| 3.32
−13%
|
| 4K | 6.74
+23.1%
| 8.29
−23.1%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 13% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 23% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Metro Exodus | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Valorant | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Fortnite | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Metro Exodus | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Valorant | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| World of Tanks | 240−250
+30.5%
|
190−200
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Valorant | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Valorant | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 30% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 42% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.93 | 17.85 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 90 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 28.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
