GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3080 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 Ti опережает GTX 1660 Ti Max-Q на целых 206% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 258 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 69.52 | 22.73 |
| Энергоэффективность | 25.96 | 13.63 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 229$ | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 206% лучше, чем у RTX 3080 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 10240 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 1365 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1335 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 350 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.2 | 532.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.101 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Tensor Cores | нет данных | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 912.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti Max-Q и GeForce RTX 3080 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−172%
| 215
+172%
|
| 1440p | 45−50
−220%
| 144
+220%
|
| 4K | 33
−191%
| 96
+191%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.90
+92.4%
| 5.58
−92.4%
|
| 1440p | 5.09
+63.6%
| 8.33
−63.6%
|
| 4K | 6.94
+80%
| 12.49
−80%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 92% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 64% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti Max-Q на 80% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−376%
|
219
+376%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Battlefield 5 | 83
−110%
|
170−180
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−300%
|
184
+300%
|
| Far Cry 5 | 69
−201%
|
208
+201%
|
| Fortnite | 92
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−198%
|
250−260
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−194%
|
200
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| Valorant | 150−160
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Battlefield 5 | 78
−123%
|
170−180
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−153%
|
300−350
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−248%
|
160
+248%
|
| Dota 2 | 94
−149%
|
234
+149%
|
| Far Cry 5 | 66
−200%
|
198
+200%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−198%
|
250−260
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−176%
|
188
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−100%
|
174
+100%
|
| Metro Exodus | 48
−258%
|
172
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−304%
|
372
+304%
|
| Valorant | 150−160
−138%
|
350−400
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−168%
|
196
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−217%
|
146
+217%
|
| Dota 2 | 86
−152%
|
217
+152%
|
| Far Cry 5 | 62
−200%
|
186
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−198%
|
250−260
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−255%
|
181
+255%
|
| Valorant | 93
−317%
|
388
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−330%
|
190−200
+330%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−303%
|
153
+303%
|
| Metro Exodus | 27−30
−307%
|
114
+307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
400−450
+134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−220%
|
192
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−259%
|
176
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−302%
|
220−230
+302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−367%
|
182
+367%
|
| Metro Exodus | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−390%
|
152
+390%
|
| Valorant | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−258%
|
136
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−345%
|
85−90
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Dota 2 | 70−75
−193%
|
211
+193%
|
| Far Cry 5 | 30
−263%
|
109
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−355%
|
170−180
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
Так GTX 1660 Ti Max-Q и RTX 3080 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 Ti на 172% быстрее в 1080p
- RTX 3080 Ti на 220% быстрее в 1440p
- RTX 3080 Ti на 191% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 Ti на 456% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 Ti превзошла GTX 1660 Ti Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.72 | 60.40 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 350 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 483.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080 Ti: производительность выше на 206.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
