GeForce GTX 1650 vs RTX 2000 Ada Generation
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2000 Ada Generation опережает GTX 1650 на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 80 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 34.69 | 97.89 |
| Энергоэффективность | 18.57 | 44.00 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 12 февраля 2024 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 2000 Ada Generation соотношение цены и качества на 182% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2816 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2130 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 187.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 88 |
| Tensor Cores | нет данных | 88 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 22 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 256.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
| 1440p | 38
−111%
| 80−85
+111%
|
| 4K | 24
−108%
| 50−55
+108%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33
+99.1%
| 4.64
−99.1%
|
| 1440p | 3.92
+107%
| 8.11
−107%
|
| 4K | 6.21
+109%
| 12.98
−109%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 99% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 107% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 109% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Battlefield 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Far Cry 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Fortnite | 211
−113%
|
450−500
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Valorant | 292
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−116%
|
110−120
+116%
|
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−118%
|
240−250
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Dota 2 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| Far Cry 5 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Metro Exodus | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Valorant | 260
−112%
|
550−600
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Dota 2 | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Valorant | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
| Valorant | 177
−97.7%
|
350−400
+97.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Valorant | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Так GTX 1650 и RTX 2000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 2000 Ada Generation на 119% быстрее в 1080p
- RTX 2000 Ada Generation на 111% быстрее в 1440p
- RTX 2000 Ada Generation на 108% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.63 | 38.99 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 12 февраля 2024 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2000 Ada Generation следующие преимущества: производительность выше на 121.2%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 140%, и энергопотребление ниже на 7.1%.
Мы рекомендуем RTX 2000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а RTX 2000 Ada Generation - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
