GeForce GTX 1650 vs T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и T1000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T1000 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 279 | 290 |
| Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 37.19 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.83 | 27.29 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU117 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+17.2%
| 58
−17.2%
|
| 1440p | 40
+14.3%
| 35−40
−14.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.19 | нет данных |
| 1440p | 3.73 | нет данных |
| 4K | 6.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.9%
|
34
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+8%
|
87
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Metro Exodus | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Valorant | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 84
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 99
−31.3%
|
130
+31.3%
|
| Fortnite | 82
−28%
|
100−110
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−2.7%
|
77
+2.7%
|
| Metro Exodus | 45
+7.1%
|
42
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Valorant | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−14.5%
|
60−65
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−118%
|
130−140
+118%
|
| Valorant | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| World of Tanks | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Metro Exodus | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Valorant | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Так GTX 1650 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 17% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 14% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 67% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T1000 на 118% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 29 тестах (53%)
- T1000 лучше в 22 тестах (40%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.68 | 19.01 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 6 мая 2021 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 50 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 3.5%.
С другой стороны, преимущества T1000: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 и T1000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а T1000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
