GeForce GTX 1650 vs T600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и T600, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает T600 на заметные 22% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 269 | 323 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 38.82 | нет данных |
Энергоэффективность | 18.71 | 28.84 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | TU117 |
Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 6 мая 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 640 |
Частота ядра | 1485 МГц | 735 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1335 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 93.24 | 53.40 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | 1 слот |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и T600 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
+30.2%
| 53
−30.2%
|
1440p | 39
+56%
| 25
−56%
|
4K | 22
+10%
| 20
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.16 | нет данных |
1440p | 3.82 | нет данных |
4K | 6.77 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
Battlefield 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry 5 | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Far Cry New Dawn | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 229
+114%
|
100−110
−114%
|
Hitman 3 | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+252%
|
80−85
−252%
|
Metro Exodus | 101
+77.2%
|
55−60
−77.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+170%
|
80−85
−170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
Battlefield 5 | 72
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry 5 | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Forza Horizon 4 | 201
+87.9%
|
100−110
−87.9%
|
Hitman 3 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+213%
|
80−85
−213%
|
Metro Exodus | 71
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+45.1%
|
51
−45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+148%
|
80−85
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−325%
|
30−35
+325%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 65
−64.6%
|
100−110
+64.6%
|
Hitman 3 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+37.8%
|
45
−37.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−295%
|
80−85
+295%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+17.4%
|
45−50
−17.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 122
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
Hitman 3 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Metro Exodus | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+42.2%
|
100−110
−42.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry New Dawn | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Hitman 3 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Так GTX 1650 и T600 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 30% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 56% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 252% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T600 на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 63 тестах (88%)
- T600 лучше в 8 тестах (11%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.45 | 16.81 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 6 мая 2021 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 21.7%.
С другой стороны, преимущества T600: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у T600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а T600 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и T600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.