GeForce GTX 1650 vs MX450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает GeForce MX450 на целых 111% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 267 | 453 |
Место по популярности | 3 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 40.74 | нет данных |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | TU117 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 1 августа 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce MX450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce MX450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
Частота ядра | 1485 МГц | 1395 МГц |
Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1575 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 25 Вт (12 - 29 Вт TGP) |
Скорость текстурирования | 93.24 | 100.8 |
Производительность с плавающей точкой | 2.984 gflops | 3.226 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 8000 МГц | 10000 МГц |
Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 64.03 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 70
+150%
| 28
−150%
|
1440p | 38
+153%
| 15
−153%
|
4K | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+370%
|
10
−370%
|
Battlefield 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Far Cry 5 | 64
+191%
|
21−24
−191%
|
Far Cry New Dawn | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
Forza Horizon 4 | 229
+258%
|
60−65
−258%
|
Hitman 3 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
Horizon Zero Dawn | 292
+451%
|
50−55
−451%
|
Metro Exodus | 101
+83.6%
|
55
−83.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+71.1%
|
45
−71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 224
+138%
|
94
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+483%
|
6
−483%
|
Battlefield 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
Far Cry 5 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Far Cry New Dawn | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
Forza Horizon 4 | 201
+214%
|
60−65
−214%
|
Hitman 3 | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
+391%
|
50−55
−391%
|
Metro Exodus | 71
+91.9%
|
37
−91.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
+85%
|
40
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+131%
|
89
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Forza Horizon 4 | 65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Hitman 3 | 41
+64%
|
25
−64%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+150%
|
24
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+107%
|
30
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+110%
|
20
−110%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
+74.2%
|
31
−74.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Far Cry New Dawn | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 122
+190%
|
40−45
−190%
|
Hitman 3 | 27
+50%
|
18
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
Metro Exodus | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+150%
|
18
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+138%
|
60−65
−138%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Far Cry New Dawn | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Так GTX 1650 и GeForce MX450 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 150% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 153% быстрее в 1440p
- GeForce MX450 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1650 на 483% быстрее.
- в Call of Duty: Modern Warfare, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GeForce MX450 на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 69 тестах (96%)
- GeForce MX450 лучше в 1 тесте (1%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 20.41 | 9.68 |
Новизна | 23 апреля 2019 | 1 августа 2020 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 25 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 110.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX450: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у GeForce MX450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX450 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce MX450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.