GeForce GTX 1650 vs. MX450

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1650 com GeForce MX450, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1650
2019
4 GB GDDR5, 75 Watt
20.44
+111%

O GTX 1650 supera o MX450 por um impressionante 111% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 e GeForce MX450, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho269460
Lugar por popularidade3não no top-100
Avaliação custo-eficácia38.83sem dados
Eficiência energética18.6826.59
ArquiteturaTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
Nome do códigoTU117N17S-G5 / GP107-670-A1
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento23 de Abril 2019 (5 anos atrás)1 de Agosto 2020 (4 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$149 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 e GeForce MX450: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 e GeForce MX450, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento896896
Frequência do núcleo1485 MHz1395 MHz
Frequência em modo Boost1665 MHz1575 MHz
Quantidade de transistores4,700 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
Velocidade de texturização93.24100.8
Desempenho de ponto flutuante2.984 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs3232
TMUs5664

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 e GeForce MX450 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Comprimento229 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 e GeForce MX450 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5, GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit64 Bit
Frequência de memória2000 MHz10000 MHz
Largura de banda de memória128.0 GB/s64.03 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 e GeForce MX450. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 e GeForce MX450. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 e GeForce MX450 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.57.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 e GeForce MX450 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 20.44
+111%
GeForce MX450 9.70

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 7874
+111%
GeForce MX450 3735

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1650 13645
+65.4%
GeForce MX450 8250

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 1650 44694
+95.8%
GeForce MX450 22831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1650 9203
+94.8%
GeForce MX450 4725

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 50549
+83.3%
GeForce MX450 27570

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

GTX 1650 39168
+35%
GeForce MX450 29016

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 373333
+11.4%
GeForce MX450 335125

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

GTX 1650 35813
+28.2%
GeForce MX450 27944

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

GTX 1650 39941
+33.3%
GeForce MX450 29969

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 e GeForce MX450 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD69
+138%
29
−138%
1440p39
+117%
18
−117%
4K22
−36.4%
30
+36.4%

Custo por fotograma, $

1080p2.16sem dados
1440p3.82sem dados
4K6.77sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+0%
32
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+130%
21−24
−130%
Assassin's Creed Valhalla 47
+370%
10
−370%
Battlefield 5 79
+163%
30−33
−163%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+160%
20−22
−160%
Cyberpunk 2077 30−35
+45.5%
22
−45.5%
Far Cry 5 64
+191%
21−24
−191%
Far Cry New Dawn 80
+196%
27−30
−196%
Forza Horizon 4 229
+258%
60−65
−258%
Hitman 3 49
+63.3%
30
−63.3%
Horizon Zero Dawn 292
+451%
50−55
−451%
Metro Exodus 101
+83.6%
55
−83.6%
Red Dead Redemption 2 77
+71.1%
45
−71.1%
Shadow of the Tomb Raider 115
+259%
30−35
−259%
Watch Dogs: Legion 224
+138%
94
−138%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+261%
21−24
−261%
Assassin's Creed Valhalla 35
+483%
6
−483%
Battlefield 5 72
+140%
30−33
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 46
+130%
20−22
−130%
Cyberpunk 2077 30−35
+146%
13
−146%
Far Cry 5 52
+136%
21−24
−136%
Far Cry New Dawn 56
+107%
27−30
−107%
Forza Horizon 4 201
+214%
60−65
−214%
Hitman 3 47
+62.1%
29
−62.1%
Horizon Zero Dawn 260
+391%
50−55
−391%
Metro Exodus 71
+91.9%
37
−91.9%
Red Dead Redemption 2 55
+104%
27−30
−104%
Shadow of the Tomb Raider 74
+85%
40
−85%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Watch Dogs: Legion 206
+131%
89
−131%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 25
+8.7%
21−24
−8.7%
Assassin's Creed Valhalla 13
+18.2%
11
−18.2%
Call of Duty: Modern Warfare 8
−150%
20−22
+150%
Cyberpunk 2077 30−35
+300%
8
−300%
Far Cry 5 39
+77.3%
21−24
−77.3%
Forza Horizon 4 65
+1.6%
60−65
−1.6%
Hitman 3 41
+64%
25
−64%
Horizon Zero Dawn 60
+150%
24
−150%
Shadow of the Tomb Raider 62
+107%
30
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+110%
20
−110%
Watch Dogs: Legion 21
+200%
7
−200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 54
+74.2%
31
−74.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 42
+121%
18−20
−121%
Far Cry New Dawn 36
+140%
14−16
−140%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+100%
9−10
−100%
Assassin's Creed Valhalla 13
+85.7%
7
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 24
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 122
+190%
40−45
−190%
Hitman 3 27
+50%
18
−50%
Horizon Zero Dawn 43
+115%
20−22
−115%
Metro Exodus 41
+193%
14−16
−193%
Shadow of the Tomb Raider 45
+150%
18
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9−10
−167%
Watch Dogs: Legion 145
+138%
60−65
−138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35
+34.6%
26
−34.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 20
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 17
+143%
7−8
−143%
Hitman 3 13
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 41
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27
+238%
8−9
−238%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+271%
7−8
−271%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
+117%
6−7
−117%
Assassin's Creed Valhalla 5
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 30
+150%
12−14
−150%
Shadow of the Tomb Raider 26
+333%
6−7
−333%
Watch Dogs: Legion 8
+167%
3−4
−167%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+88.9%
9−10
−88.9%

É assim que GTX 1650 e GeForce MX450 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 138% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 117% mais rápido em 1440p
  • GeForce MX450 é 36% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 1650 é 483% mais rápido.
  • no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GeForce MX450 é 150% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 está à frente em 69 testes (96%)
  • GeForce MX450 está à frente em 1 teste (1%)
  • há um empate em 2 testes (3%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.44 9.70
Novidade 23 de Abril 2019 1 de Agosto 2020
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 2 GB
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 25 Watt

O GTX 1650 tem uma pontuação de desempenho agregado 110.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.

O GeForce MX450, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 200% inferior.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX450 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 destinada para computadores de mesa, e GeForce MX450 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 e GeForce MX450, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
NVIDIA GeForce MX450
GeForce MX450

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 23789 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1322 votos

Classifique GeForce MX450 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 ou GeForce MX450, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.