GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Radeon RX Vega M GH
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GH, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 (мобильная) опережает RX Vega M GH на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 300 | 319 |
Место по популярности | 70 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.31 | 11.69 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | TU117 | Polaris 22 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
Частота ядра | 1380 МГц | 1063 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1190 МГц |
Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,000 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 100 Вт |
Скорость текстурирования | 99.84 | 114.2 |
Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 1024 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 800 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 204.8 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Radeon RX Vega M GH API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GH на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GH в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
1440p | 37
+0%
| 37
+0%
|
4K | 20
−45%
| 29
+45%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+25%
|
44
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
Battlefield 5 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
Far Cry 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Far Cry New Dawn | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 166
+53.7%
|
100−110
−53.7%
|
Hitman 3 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
Metro Exodus | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+82.1%
|
39
−82.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+41%
|
83
−41%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Battlefield 5 | 70
+112%
|
33
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+46.9%
|
32
−46.9%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Far Cry 5 | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Far Cry New Dawn | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Forza Horizon 4 | 148
+37%
|
100−110
−37%
|
Hitman 3 | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
Metro Exodus | 68
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
−6.3%
|
68
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+61.9%
|
21
−61.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 62
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
Hitman 3 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+1.8%
|
56
−1.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−3.6%
|
57
+3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+5.9%
|
34
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Far Cry New Dawn | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+275%
|
4
−275%
|
Far Cry 5 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Forza Horizon 4 | 99
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
Hitman 3 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+7.3%
|
41
−7.3%
|
Metro Exodus | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+11.7%
|
100−110
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
Metro Exodus | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и RX Vega M GH конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 2% быстрее в 1080p
- Ничья в 1440p
- RX Vega M GH на 45% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 1650 (мобильная) на 275% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 394% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 64 тестах (89%)
- RX Vega M GH лучше в 7 тестах (10%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.47 | 17.06 |
Новизна | 15 апреля 2020 | 1 февраля 2018 |
Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 8.3%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 100%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GH слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Radeon RX Vega M GH - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.