GeForce GTX 1650 (мобильная) vs Quadro P3000 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 (мобильная) опережает P3000 (мобильная) на умеренные 10% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 303 | 326 |
| Место по популярности | 68 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 25.52 | 15.51 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU117 | GP104 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 15 апреля 2020 (4 года назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1280 |
| Частота ядра | 1380 МГц | 1088 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.84 | 97.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.195 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 168 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 (Laptop) и Quadro P3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−10.2%
| 65
+10.2%
|
| 1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
| 4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Elden Ring | 47
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Metro Exodus | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Valorant | 83
+22.1%
|
65−70
−22.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| Dota 2 | 72
+20%
|
60−65
−20%
|
| Elden Ring | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Fortnite | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
| Valorant | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| World of Tanks | 130
−60.8%
|
200−210
+60.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Dota 2 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.6%
|
110−120
−7.6%
|
| Valorant | 75−80
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Elden Ring | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+6.4%
|
150−160
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| World of Tanks | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Metro Exodus | 39
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Valorant | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Elden Ring | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Fortnite | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Так GTX 1650 (мобильная) и P3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- P3000 (мобильная) на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1650 (мобильная) на 20% быстрее в 1440p
- P3000 (мобильная) на 35% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 78% быстрее.
- в World of Tanks, при разрешении 1080p и High Preset, P3000 (мобильная) на 61% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 48 тестах (76%)
- P3000 (мобильная) лучше в 13 тестах (21%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.51 | 16.87 |
| Новизна | 15 апреля 2020 | 11 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 9.7%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества P3000 (мобильная): максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 (мобильная) предназначена для ноутбуков, а Quadro P3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 (мобильная) и Quadro P3000 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
