GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает RX 6550M на скромные 5% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 208 | 215 |
Место по популярности | 59 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 18.11 | 21.48 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | TU116 | Navi 24 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
Частота ядра | 1530 МГц | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 2840 МГц |
Количество транзисторов | 6,600 млн | 5,400 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 80 Вт |
Скорость текстурирования | 138.0 | 181.8 |
Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 229 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 2250 МГц |
Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 69
−7.2%
| 74
+7.2%
|
1440p | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
Hitman 3 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
Metro Exodus | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+31.3%
|
60−65
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+76.5%
|
100−110
−76.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
Hitman 3 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+6.2%
|
110−120
−6.2%
|
Metro Exodus | 82
−2.4%
|
80−85
+2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+0%
|
101
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+76.5%
|
100−110
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−180%
|
40−45
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+4.9%
|
140−150
−4.9%
|
Hitman 3 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−6%
|
88
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2%
|
49
−2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
Hitman 3 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 55
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+18%
|
130−140
−18%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Hitman 3 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Metro Exodus | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1650 SUPER и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 7% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 52% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 17% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 79% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 386% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 56 тестах (78%)
- RX 6550M лучше в 12 тестах (17%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 26.39 | 25.04 |
Новизна | 22 ноября 2019 | 4 января 2023 |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 80 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 5.4%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 25%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon RX 6550M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.