GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro P3000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает P3000 (мобильная) на впечатляющие 58% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 220 | 338 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.09 | 15.31 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP104 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (5 лет назад) | 11 января 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1280 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 1088 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | 1215 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 97.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 3.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1753 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 168 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | нет данных | 1.4 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | нет данных | + |
| Mosaic | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| nView Display Management | нет данных | + |
| Optimus | нет данных | + |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Quadro P3000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+7.8%
| 64
−7.8%
|
| 1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 4K | 23
−21.7%
| 28
+21.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+179%
|
85−90
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Battlefield 5 | 72
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+126%
|
85−90
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
| Fortnite | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Battlefield 5 | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+26.3%
|
200−210
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Dota 2 | 209
+118%
|
95−100
−118%
|
| Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Fortnite | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
| Metro Exodus | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+42.9%
|
63
−42.9%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−17.5%
|
65−70
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
| Dota 2 | 191
+99%
|
95−100
−99%
|
| Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Valorant | 160−170
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+50%
|
110−120
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 200−210
+31.6%
|
150−160
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Valorant | 140−150
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Так GTX 1650 SUPER и P3000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 8% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 76% быстрее в 1440p
- P3000 (мобильная) на 22% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1650 SUPER на 179% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, P3000 (мобильная) на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 58 тестах (92%)
- P3000 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.73 | 14.43 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 11 января 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 57.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества P3000 (мобильная): максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Quadro P3000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P3000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
