GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 SUPER опережает Pro 560 на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 204 | 477 |
| Место по популярности | 56 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.28 | 8.33 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 ноября 2019 (4 года назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1024 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 907 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 58.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.416 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 1270 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 1440p | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
| 4K | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Hitman 3 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Metro Exodus | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Hitman 3 | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Metro Exodus | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+237%
|
30−33
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Hitman 3 | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+297%
|
35−40
−297%
|
| Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+188%
|
55−60
−188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+272%
|
35−40
−272%
|
| Metro Exodus | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Так GTX 1650 SUPER и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER на 196% быстрее в 1080p
- GTX 1650 SUPER на 208% быстрее в 1440p
- GTX 1650 SUPER на 214% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hitman 3, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 580% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 186% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 71 тесте (99%)
- Pro 560 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.33 | 9.00 |
| Новизна | 22 ноября 2019 | 18 апреля 2017 |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1650 SUPER следующие преимущества: производительность выше на 192.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
С другой стороны, преимущества Pro 560: энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
