GeForce GTX 1080 Max-Q vs 1050
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050, включая спецификации и данные о производительности.
1080 Max-Q опережает 1050 на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 191 | 365 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 15 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 12.48 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | N17E-G3 Max-Q | N17P-G1 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 30 мая 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 109$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 640 |
| Частота ядра | 1101 - 1290 МГц | 1354 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1278 - 1468 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 - 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 234.9 | 58.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7,516 gflops | 1,862 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | нет данных | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10000 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.3 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | нет данных | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+124%
| 46
−124%
|
| 1440p | 63
+186%
| 22
−186%
|
| 4K | 51
+113%
| 24
−113%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+105%
|
38
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Battlefield 5 | 116
+170%
|
43
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry 5 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+202%
|
85−90
−202%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+76.5%
|
65−70
−76.5%
|
| Metro Exodus | 133
+189%
|
46
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+233%
|
52
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+149%
|
49
−149%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Battlefield 5 | 104
+197%
|
35
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry 5 | 77
+133%
|
33
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+456%
|
16
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+179%
|
85−90
−179%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+199%
|
65−70
−199%
|
| Metro Exodus | 110
+197%
|
37
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+277%
|
35
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry 5 | 62
+170%
|
23
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+212%
|
34
−212%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+312%
|
26
−312%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+261%
|
31
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+220%
|
20
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+190%
|
20−22
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 238
+266%
|
65−70
−266%
|
| Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Metro Exodus | 67
+168%
|
25
−168%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+350%
|
18
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+81.5%
|
80−85
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+47.6%
|
60−65
−47.6%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+200%
|
15
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Так GTX 1080 Max-Q и GTX 1050 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q на 124% быстрее в 1080p
- GTX 1080 Max-Q на 186% быстрее в 1440p
- GTX 1080 Max-Q на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry New Dawn, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1080 Max-Q на 456% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1050 на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 Max-Q лучше в 71 тесте (99%)
- GTX 1050 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.45 | 13.07 |
| Новизна | 30 мая 2017 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 90 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 102.4%, новее на 7 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050: технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1050 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 Max-Q и GeForce GTX 1050 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
