FirePro W7170M vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T2000 Max-Q опережает W7170M на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 527 | 324 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.59 | 30.46 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Amethyst | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (9 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
−9.6%
| 57
+9.6%
|
| 1440p | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
| 4K | 16−18
−138%
| 38
+138%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| Valorant | 80−85
−65%
|
130−140
+65%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
95−100
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−75.4%
|
210−220
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 55−60
−110%
|
124
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Fortnite | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−103%
|
63
+103%
|
| Valorant | 80−85
−65%
|
130−140
+65%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−109%
|
70−75
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Dota 2 | 55−60
−91.5%
|
113
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Valorant | 80−85
−65%
|
130−140
+65%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−100%
|
90−95
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−108%
|
120−130
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
| Valorant | 85−90
−89.7%
|
160−170
+89.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Так W7170M и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 10% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 160% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T2000 Max-Q на 333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q превзошла W7170M во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.07 | 15.41 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 118%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у FirePro W7170M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
