FirePro W7170M vs Quadro T2000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T2000 Max-Q przewyższa W7170M o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 289 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.27 | brak danych |
Architektura | GCN 3 (2014−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tonga | N19P-Q3 MAX-Q |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $600 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 930 / 1200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 / 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 - 40 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 103.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,961 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 49% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T2000 Max-Q przewyższa FirePro W7170M o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
FirePro W7170M przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
−28.3%
| 59
+28.3%
|
1440p | 10−12
−160%
| 26
+160%
|
4K | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−167%
|
96
+167%
|
Metro Exodus | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45
+165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Battlefield 5 | 24−27
−136%
|
55−60
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Hitman 3 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60
+161%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−103%
|
63
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Metro Exodus | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
W ten sposób W7170M i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 28% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 160% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T2000 Max-Q jest 433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 Max-Q przewyższył W7170M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.19 | 17.90 |
Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro T2000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.