FirePro W7170M対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

VS

パフォーマンス・スコア

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

W7170M
2015
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.22

T2000 Max-QはW7170Mをベンチマーク集計結果に基づき119%も上回る。

主な内容

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位514311
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.6730.98
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームAmethystTU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2 10月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数723 MHz1200 MHz
Boost周波数データなし1620 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度92.54103.7
浮動小数点性能2.961 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-

API互換性

FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

W7170M 8.22
T2000 Max-Q 17.97
+119%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3161
T2000 Max-Q 6908
+119%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

W7170M 9708
T2000 Max-Q 11461
+18.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

W7170M 26345
T2000 Max-Q 39269
+49.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

W7170M 6935
T2000 Max-Q 8262
+19.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

W7170M 43124
+4.9%
T2000 Max-Q 41106

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD54
−5.6%
57
+5.6%
1440p10−12
−160%
26
+160%
4K16−18
−131%
37
+131%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
−107%
30−35
+107%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
35−40
+112%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 24−27
−123%
55−60
+123%
Counter-Strike 2 14−16
−107%
30−35
+107%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
35−40
+112%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Metro Exodus 21−24
−164%
58
+164%
Red Dead Redemption 2 21−24
−178%
64
+178%
Valorant 30−33
−187%
86
+187%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 24−27
−123%
55−60
+123%
Counter-Strike 2 14−16
−107%
30−35
+107%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
35−40
+112%
Dota 2 27−30
−41.4%
41
+41.4%
Far Cry 5 35−40
−97.1%
69
+97.1%
Fortnite 45−50
−102%
95−100
+102%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−140%
45−50
+140%
Grand Theft Auto V 27−30
−121%
60−65
+121%
Metro Exodus 21−24
−81.8%
40
+81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−90.8%
120−130
+90.8%
Red Dead Redemption 2 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−124%
55−60
+124%
Valorant 30−33
−50%
45
+50%
World of Tanks 120−130
−77.2%
210−220
+77.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−123%
55−60
+123%
Counter-Strike 2 14−16
−107%
30−35
+107%
Cyberpunk 2077 16−18
−112%
35−40
+112%
Dota 2 27−30
−290%
113
+290%
Far Cry 5 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%
Forza Horizon 4 30−35
−127%
75−80
+127%
Forza Horizon 5 20−22
−140%
45−50
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−90.8%
120−130
+90.8%
Valorant 30−33
−143%
70−75
+143%

1440p
High Preset

Dota 2 10−11
−180%
27−30
+180%
Grand Theft Auto V 10−11
−180%
27−30
+180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−300%
160−170
+300%
Red Dead Redemption 2 7−8
−129%
16−18
+129%
World of Tanks 55−60
−108%
120−130
+108%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−147%
35−40
+147%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−100%
14−16
+100%
Far Cry 5 16−18
−176%
45−50
+176%
Forza Horizon 4 16−18
−171%
45−50
+171%
Forza Horizon 5 12−14
−133%
27−30
+133%
Metro Exodus 14−16
−186%
40−45
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−127%
24−27
+127%
Valorant 21−24
−119%
45−50
+119%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−600%
14−16
+600%
Dota 2 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Grand Theft Auto V 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Metro Exodus 4−5
−225%
12−14
+225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−125%
50−55
+125%
Red Dead Redemption 2 5−6
−120%
10−12
+120%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−143%
16−18
+143%
Counter-Strike 2 2−3
−600%
14−16
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 18−20
−142%
46
+142%
Far Cry 5 10−11
−130%
21−24
+130%
Fortnite 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 10−11
−160%
24−27
+160%
Forza Horizon 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Valorant 8−9
−163%
21−24
+163%

これが人気ゲームでのW7170MとT2000 Max-Qの競争である:

  • T2000 Max-Qは1080pでは6%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは160%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは131%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が600%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでT2000 Max-Qが先行(98%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.22 17.97
ノベルティ 2 10月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 118.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでFirePro W7170Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


FirePro W7170MとQuadro T2000 Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.2 13 票

1から5のスケールでFirePro W7170Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、FirePro W7170M又はQuadro T2000 Max-Qについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。