Arc A370M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 6 GB опережает Arc A370M на целых 108% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 380 | 197 |
Место по популярности | не в топ-100 | 21 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 75.41 |
Энергоэффективность | 26.31 | 27.40 |
Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | DG2-128 | GA107 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 2 февраля 2024 (меньше года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 179$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
Частота ядра | 300 МГц | 1042 МГц |
Частота в режиме Boost | 1550 МГц | 1470 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 99.20 | 105.8 |
Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 72 |
Tensor Cores | нет данных | 72 |
Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 96 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 168.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40
−100%
| 80−85
+100%
|
1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
4K | 34
−106%
| 70−75
+106%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−102%
|
170−180
+102%
|
Hitman 3 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
Metro Exodus | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Так Arc A370M и RTX 3050 6 GB конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 6 GB на 100% быстрее в 1080p
- RTX 3050 6 GB на 90% быстрее в 1440p
- RTX 3050 6 GB на 106% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.26 | 27.62 |
Новизна | 30 марта 2022 | 2 февраля 2024 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 6 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 70 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 6 GB: производительность выше на 108.3%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 6 GB, поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A370M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3050 6 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и GeForce RTX 3050 6 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.