Arc A370M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Arc A370M mit GeForce RTX 3050 6 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 6 GB übertrifft Arc A370M um satte 109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 385 | 204 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 21 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 75.15 |
| Leistungseffizienz | 26.18 | 27.30 |
| Architektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 30 März 2022 (2 Jahre vor) | 2 Februar 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $179 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2304 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1042 MHz |
| Boost-Frequenz | 1550 MHz | 1470 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.20 | 105.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.174 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API-Kompatibilität
Die von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
| 1440p | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
| 4K | 40
−100%
| 80−85
+100%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.39 |
| 1440p | keine Angaben | 4.48 |
| 4K | keine Angaben | 2.24 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Elden Ring | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Metro Exodus | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| Dota 2 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Elden Ring | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Fortnite | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Metro Exodus | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Valorant | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| World of Tanks | 170−180
−96.6%
|
350−400
+96.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Dota 2 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Valorant | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Elden Ring | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| World of Tanks | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
| Metro Exodus | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Elden Ring | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
So konkurrieren Arc A370M und RTX 3050 6 GB in beliebten Spielen:
- RTX 3050 6 GB ist 97% schneller in 1080p
- RTX 3050 6 GB ist 90% schneller in 1440p
- RTX 3050 6 GB ist 100% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.31 | 27.76 |
| Neuheit | 30 März 2022 | 2 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
Arc A370M hat ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
RTX 3050 6 GB hingegen hat eine um 108.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der GeForce RTX 3050 6 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc A370M für Laptops und GeForce RTX 3050 6 GB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Arc A370M und GeForce RTX 3050 6 GB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
