Quadro P3200 vs. Radeon Pro 5600M
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o Quadro P3200 e o Radeon Pro 5600M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro 5600M supera o P3200 por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 254 | 239 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 20.90 | 33.02 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | GP104 | Navi 12 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 21 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 15 de Junho 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1792 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1328 MHz | 1000 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1543 MHz | 1030 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 172.8 | 164.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.53 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 2048 Bit |
| Frequência de memória | 1753 MHz | 770 MHz |
| Largura de banda de memória | 168.3 GB/s | 394.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85
+0%
| 85−90
+0%
|
| 4K | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Valorant | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Dota 2 | 40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Far Cry 5 | 73
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Valorant | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| World of Tanks | 240−250
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Dota 2 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Valorant | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| World of Tanks | 150−160
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Valorant | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−5.8%
|
70−75
+5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
É assim que Quadro P3200 e Pro 5600M competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- Quadro P3200 é 4% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Quadro P3200 é 35% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Pro 5600M é 108% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P3200 está à frente em 1 teste (2%)
- Pro 5600M está à frente em 59 testes (94%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.20 | 23.38 |
| Novidade | 21 de Fevereiro 2018 | 15 de Junho 2020 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O Pro 5600M tem uma pontuação de desempenho agregado 5.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 128.6% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P3200 e Radeon Pro 5600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
