Apple M1 8-Core GPU vs. Iris Plus Graphics 645
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Apple M1 8-Core GPU com Iris Plus Graphics 645, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Apple M1 8-Core GPU supera o Iris Plus Graphics 645 por um impressionante 227% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 353 | 658 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 21.14 |
Arquitetura | sem dados | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome do código | sem dados | Coffee Lake GT3e |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (3 anos atrás) | 7 de Outubro 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 384 |
Frequência do núcleo | 1278 MHz | 300 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 14 nm+++ |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 50.40 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 6 |
TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | Ring Bus |
Espessura | sem dados | IGP |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
OpenGL | sem dados | 4.6 |
OpenCL | sem dados | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho em jogos
Resultados do Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 8% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 1700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Apple M1 8-Core GPU ultrapassou o Iris Plus Graphics 645 em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.54 | 4.44 |
Novidade | 10 de Novembro 2020 | 7 de Outubro 2019 |
Processo tecnológico | 5 nm | 14 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 227.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O Apple M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 645 nos testes de desempenho.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e Iris Plus Graphics 645 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.