Apple M1 8-Core GPU vs. Iris Plus Graphics 655
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos o M1 8-Core GPU e o Iris Plus Graphics 655, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Apple M1 8-Core GPU supera o Iris Plus Graphics 655 por um impressionante 205% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 382 | 669 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 20.62 |
| Arquitetura | sem dados | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | sem dados | Coffee Lake GT3e |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 3 de Abril 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 384 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1050 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 14 nm+++ |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 50.40 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 6 |
| TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | Ring Bus |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.4 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
+42.1%
| 19
−42.1%
|
| 1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 45−50
+200%
| 15
−200%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Fortnite | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+224%
|
17
−224%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+144%
|
41
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| World of Tanks | 180−190
+264%
|
50
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Dota 2 | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
| Valorant | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+400%
|
4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+279%
|
27−30
−279%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| World of Tanks | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Valorant | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Fortnite | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Valorant | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 12
+0%
|
12
+0%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655 competem em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU é 42% mais rápido em 1080p
- Apple M1 8-Core GPU é 200% mais rápido em 1440p
- Apple M1 8-Core GPU é 200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 1350% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 60 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.34 | 4.38 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 3 de Abril 2018 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 14 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma pontuação de desempenho agregado 204.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 180% mais avançado.
O M1 8-Core GPU é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Plus Graphics 655 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 655, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
