Apple M1 8-Core GPU vs Iris Plus Graphics 645
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Apple M1 8-Core GPU con Iris Plus Graphics 645, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Apple M1 8-Core GPU supera Iris Plus Graphics 645 di un enorme 227% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Apple M1 8-Core GPU e di Iris Plus Graphics 645 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 658 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 20.50 |
Architettura | non disponibile | Generation 9.5 (2016−2020) |
Nome in codice | non disponibile | Coffee Lake GT3e |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 novembre 2020 (3 anni fa) | 7 ottobre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 8 | 384 |
Frequenza di nucleo | 1278 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1050 MHz |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 50.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.8064 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 6 |
TMUs | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, incluso le versioni di loro.
DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Metro Exodus | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
È così che Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645 competono nei giochi popolari:
- Apple M1 8-Core GPU è 8% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Apple M1 8-Core GPU è 1700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Apple M1 8-Core GPU ha superato Iris Plus Graphics 645 in tutti gli 63 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.54 | 4.44 |
Novità | 10 novembre 2020 | 7 ottobre 2019 |
Processo tecnologico | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ha un punteggio di performance aggregata più alto del 227.5%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello Apple M1 8-Core GPU è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 645 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Apple M1 8-Core GPU è mirata per notebooks e Iris Plus Graphics 645 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Apple M1 8-Core GPU e Iris Plus Graphics 645, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.